以太坊L2治理机制的比较分析
什么是治理和去中心化
去中心化是一种分散控制权的结构，参与者是分布式网络的一部分，该系统旨在最小化信任，同时确保网络正常运行以实现其目标。
治理是实现去中心化的一种方式，它通过区块链技术来推动决策、运营和协议开发，通常依靠智能合约和参与者持有的代币来实现。接下来，我们将对比分析Optimism及其他L2（如Arbitrum、Starknet和ZKsync）的治理方法。
Optimism：两院制
Optimism采用非财阀治理系统，防止被单一实体或小群体控制。这意味着代币持有者并非协议升级、资源分配和创新的唯一决策者。即使积累大量OP治理代币，也无法轻易控制网络价值，因为Optimism采用两院制架构，其公民屋与代币屋相互制衡。
OptimismCollective是一个实验性的治理团体，治理细则会不断迭代，因为他们认为长远愿景有时可能与短期价值相互冲突。
代币屋由OP治理代币持有者组成，他们可以直接投票或将投票权委托给信任的代表。公民屋则由在Optimism生态中有声誉的个人组成，公民身份由灵魂绑定的NFT授予，不可转让。公民屋采用一人一票制，推动了民主进程。
代币屋主要负责协议升级和项目激励投票，而公民屋主要管理RetroFunding（追溯性公共物品资助），确保协议追求长期目标，防止被特定实体控制。两院相互制衡，一院的核心职责可以被另一院否决。
Arbitrum：DAO、委托和质押模式
Arbitrum由ArbitrumDAO治理，该DAO由$ARB代币持有者组成，他们可以提议并投票决定网络技术变更。代币持有者可直接参与治理，也可委托代表。ArbitrumDAO最近通过了一项提案，引入$ARB代币质押，将其从纯治理代币转变为双重功能代币。未来，Arbitrum的治理将基于质押ARB代币（$stARB）。这一变化旨在增加$ARB的价值和提高治理参与度。
Arbitrum希望提高治理参与度，因为目前只有约10%的$ARB流通量用于治理。ArbitrumDAO通过智能合约实现，负责管理内置的财库系统。它还设有安全委员会，可在紧急情况下快速升级协议。安全委员会是治理结构的关键部分，负责在这些关键情况下做出决策，成员由ArbitrumDAO选举产生。Arbitrum的治理结构是偏向财阀制的，因为$ARB代币持有者是系统的主要决策者。
Starknet：双重功能代币和虚拟治理
Starknet的治理机制独具特色。它的基础代币STRK不直接用于治理，而是作为网络费用支付代币。要参与治理，需要将STRK包装成vSTRK。只有vSTRK可以用于提案投票或委托投票权。
vSTRK可以解包回STRK，但每次操作都会产生gas费。Starknet采用「渐进式治理」，逐步推进去中心化。它设有多个实体和委员会来引导协议发展，包括Starknet治理委员会、建设者委员会和Starknet基金会。
ZKsync：三权分立
ZKsync的治理方法基于三个基本原则：弹性、分布式和使命一致性。它确保没有单一实体可以完全控制协议，促进长期稳定性和社区自治。该系统是去中心化的，决策分布在三个机构：代币持有者大会、安全委员会和监护人。
代币持有者大会由代币持有者和代表组成，负责提议和投票决定协议变更。
安全委员会监督技术升级，并有权处理安全风险。
监护人确保所有提案与ZKsync的核心价值观一致，可否决不当决策。这种分层治理结构创造了制衡机制，提高了透明度、安全性和与ZKsync使命的一致性。
治理比较总结
上表显示，Optimism、Arbitrum、ZKsync和Starknet都保留了紧急权力，可以在紧急情况下绕过治理程序实施变更，这些紧急权力存在于协议的安全委员会中。同样，它们都有由治理程序控制的财库。Optimism和ZKsync具有非财阀制的治理结构，弱化了经济权力的影响。
仅仅拥有更多治理代币并不会导致过大的影响力。Starknet有一个双重功能的代币。如果实施质押提案，Arbitrum的治理代币可能很快也会在投票之外兼具功能性。Optimism和ZKsync的治理代币目前仍然是纯治理代币。
结论
本文探讨了四个领先的以太坊L2的治理现状。Optimism采用两院制，公民屋与代币屋互相制衡。Arbitrum由ArbitrumDAO通过$ARB代币持有者领导，偏向财阀制。Starknet治理也采用财阀制，采用具有双重功能的治理代币，但设有多个委员会引导发展。ZKsync则采用三权分立的治理模式。
虽然它们的去中心化程度各不相同，但所有协议都应努力提高去中心化水平，以防止被恶意行为者审查和控制。还应该进一步削弱安全委员会的紧急权力，并探索通过创新实验将治理权利下放于社区。
