欧易数字货币交易所 更快、更好、更强

去伪存真，别再用“每日活跃地址”指标误导你的投研判断

作者：DonovanChoy

编译：深潮TechFlow

更好地使用区块链指标

区块链生成了大量的公共数据。在CryptoTwitter上，人们不断地将区块链A和区块链B进行比较，投资者、研究人员和意见领袖(KOL)在为他们的观点辩护时有很多指标可以参考。然而，错误使用这些数字往往会使人们对这个领域的理解变得模糊。

在今天的0xResearch文章中，我们将探讨三个指标及其存在的问题：活跃地址、区块链“盈利能力”和总价值保障。

活跃地址

“活跃地址”是指在某个协议上有多少活跃的、付费的用户。

“Facebook拥有三十亿月活跃用户”是一个有用的信息，它告诉我们一些关于这个社交网络的情况。由于垃圾邮件发送者没有足够的盈利机会来泛滥Facebook，活跃地址是评估该平台对消费者真正价值的一个不错方法。

但是对于区块链而言，由于创建新钱包非常容易，以及通过空投或协议激励来获利的机会显而易见，活跃地址的价值就不那么大了。

例如，下图展示了一个明显的情况：Solana在过去一个月中拥有最多的每日活跃地址，因此Solana看起来非常活跃。

来源：TokenTerminal

大多数Solana用户在去中心化交易所(DEX)上进行交易，因此我们需要仔细观察DEX上的活动。当我们深入研究Solana在其DEX上的活跃地址时发现，过去一天中，大多数地址——大约340万个，总计440万个——的交易量终生少于10美元。

这表明，由于Solana的低交易费用，可能存在大量的垃圾或机器人活动，而不是大量的“优质”用户。

来源：Blockworks研究

这是我之前提到的另一个例子：CeloL1（现在为L2）在9月份时，其发送稳定币的每日活跃地址激增至64.6万。这一数字超过了Tron，因此引起了VitalikButerin和CoinDesk的关注。

经过深入分析，VariantFund的数据分析师JackHackworth发现，其中77%的Celo地址转移的金额不到两美分，主要是因为成千上万的用户通过一个名为GoodDollar的普遍基本收入协议领取了微小金额的资金。在这两种情况下，活跃地址都显示了高使用率，但仔细分析后，这种说法并不成立。

想了解更多相关信息，可以参考DanSmith的研究，他专注于每日活跃地址的误用问题。

区块链盈利能力

与其关注活跃地址来研究区块链活动，不如查看网络费用指标。费用反映了使用协议的总gas消耗，而不考虑“优质”用户的问题。

费用通常被分析师和投资者用来判断哪些区块链产生了最多的“收入”。然后，我们将区块链支付给验证者的代币发行视为成本。结果就是区块链的“盈利能力”。

这就是TokenTerminal为加密协议生成“财务报表”的方式。例如，下面的图表显示，以太坊L1在过去两个月中积累了数百万美元的亏损。

来源：TokenTerminal

唯一的问题是，这种计算没有考虑到一个关键因素：与PoW链（如比特币）不同，PoS链上的用户也可以轻松获得代币发行奖励。

毕竟，如果我能从Lido或Jito等流动质押平台上获得5%的ETH/SOL质押收益，我为什么要在意网络是否“无利可图”？因此，将代币发行视为成本得出“以太坊无利可图”的结论是有问题的。

在现实世界中，通货膨胀是有害的，因为当中央银行大量印钞时，增加的货币供应在不同时间到达经济中的不同参与者，最先获得新货币的人在“真实”价格调整之前会受益。这就是所谓的坎蒂隆效应。

在PoS区块链经济中，情况并非如此，因为通货膨胀（即代币发行）是所有人同时获得的。因此，没有人因此变得更富有或更贫穷——大家的财富保持不变。

相反，我们可以考虑使用真实经济价值(REV)这个替代指标。REV将网络费用和给验证者的MEV小费结合在一起，但不把代币发行当作成本。

基于这一点，我们可以看到，以太坊在过去两个月实际上是盈利的：

来源：Blockworks研究

REV可以说是评估网络真实需求的更佳指标，也是与传统金融(TradFi)更具可比性的收入指标。

总而言之，传统的损益会计方式并不容易直接应用于区块链。

想了解这个复杂话题的更多信息，可以收听最近与JonCharbonneau一起参与的BellCurve播客。

总交易价值(TTV)，而不是总价值保障(TVS)

Oracles是区块链获取链外数据的关键基础设施。没有像Chainlink这样的Oracles，区块链经济就无法可靠地反映现实世界的价格。

比较Oracles提供商市场份额的常用方法是使用“总价值保障”(TVS)指标，它汇总了所有由Oracles保障的TVL。DefiLlama就是这样明确计算的：

来源：DefiLlama

TVS的问题在于它掩盖了Oracles实际保障的活动。

例如，为高频交易产品（如永久合约交易所）提供支持的Oracles会以亚秒级的延迟不断从链外数据源“拉取”价格更新。

这与用于借贷协议的“推送式”Oracles形成对比，后者每天只需在链上更新几次价格，因为不需要频繁更新。

TVS关注的是Oracles管理的总价值，但忽略了Oracles提供商的性能强度。

换句话说，这就像说一份精致牛排和一份沙拉在菜单上都标价50美元，因此它们对食客的价值是相同的。但显然，制作牛排所需的工作远比制作简单沙拉要多，这是一个值得考虑的因素。

一种替代指标是总交易价值(TTV)，它考虑了使用Oracle更新定价的周期性交易量。

TTV排除了低交易频率的应用，如借贷、CDP和重新质押，但正如RyanConnor所解释的，“只有2-9%的Oracle价格更新来自这些低频协议，在加密货币领域，这个比例很小，因为基本指标的波动性很大。”

当以TTV来评估Oracles时，市场份额会发生显著变化。

想了解更多，可以参考BlockworksResearch关于TTV如何更好地反映Oracles基本面的报告。